Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
21:42 

Кунгуров, конечно, периодически пишет феерическую хуйню, но на этот раз прав.

Артемис Энтрери
Да! Я много убивал. Но это была цель. // А как иначе? Либо ты, а либо вот тебя. // И вроде не страдал, когда под мой прицел // Случайно попадали, революций не любя. (с) Монгол Шуудан
Пригласили меня на круглый стол с витиеватым названием «НАТО и Россия: возможен ли военный конфликт». Я выдержал там 20 минут, после чего тихо испарился. Такой концентрации психбольных я не встречал нигде. Хотя…
Если провести научную конференцию с названием «Китай и Россия: возможен ли военный конфликт», рекорд по плотности идиотов на квадратный метр наверняка будет побит. Вот краткие тезисы выступления первого оратора (второго я уже слушать не стал):

1. НАТО наращивает свою боевую мощь исключительно против России, потому что других противников у Запада нет в принципе
2. Война будет, НАТО маниакально подползает к нашим границам
3. #еслибынепутин, НАТО нас давно бы растерзала.
4. Украина – первый удар НАТО по России, но #путинвсехперееиграл.
5. Еслибы не #крымнаш, в Севастополе уже была бы база НАТО.
6. Надо готовиться – больше танчиков, больше пушечек, больше мистралей, вернуть в школу НВП.
7. Пятая колонна – передовой отряд НАТО. Всех давить!
8. Сплотиться вокруг верховного! Кто против Путина – тот враг народа. Соответственно, давить!
9. Санкции – попытка ослабить нас перед решающей битвой.
10. Мы всем накостыляем, пусть только сунутся!
НАТОфобы мало друг от друга отличаются по сути, различия лишь в степени ипанутости. Например, один упоротый тип считает, что НАТО нападет на РФ в мае 2014 г., потому что… проиграли олимпиаду в Сочи. Может быть, на НАТОфобов вообще не стоило бы обращать внимания, если бы не их гигантское количество, которое за последний год выросло, кажется, в разы. Поэтому, вероятно, совсем не лишне будет разобрать их фобиях. Не с целью переубеждения, конечно (больных лечить надо, а не дискутировать с ними), но исключительно для понимания феномена.
Первое: никакого наращивания сил НАТО нет, более того, за годы после разгрома СССР Европа фактически полностью разоружилась. Все страны НАТО, кроме Турции, Греции и Эстонии, отказались от службы по призыву, мотивируя это тем, что большой военный конфликт в Северном полушарии в ближайшей исторической перспективе НЕВОЗМОЖЕН. Вы думаете, конфликт с ядерной (пока) РФ, обладающей 1,3-миллионной армией (если считать ВВ) будет небольшим или произойдет в Южном полушарии? Столь же стремительно НАТО избавляется от оружия.
Давайте посмотрим, во что превратилась некогда вторая по мощи армия НАТО – германская. Численность Бундесвера - 200 – тыс. чел., сухопутных сил – всего 70 тыс. По меркам Второй мировой войны – менее четырех дивизий вермахта. Больше военнослужащих заняты в силах обеспечения (60 тыс.) и медико-санитарной службе (20 тыс.). Не много ли тыловиков, фельдшеров и бюрократов на одного солдатика? Люфтваффе в целом смотрится пока более презентабельно – 300 боевых самолетов и почти 100 транспортников, хотя это не былая тысяча боевых самолетов. Говорить о боевой мощи германского флота, наверное, излишне, для вторжения в РФ он практически бесполезен.
Правда, реальная военная мощь Германии несколько отличается от номинальной. В 2014 г. в Европе приключился небольшой «ахтунг» на тему российской военной угрозы (ага, тамошние идиоты, почему-то, думают, что русские на них нападут, а не наоборот), и правительство ФРГ провело внезапную проверку боеготовности своих вооруженных сил. Выяснилось, что из 406 БМП Marder на ходу в настоящее время 280, из 180 БТР Boxer - 70 единиц. Из 31 вертолета Tiger в воздух немедленно подняться могут лишь 10. Из 109 истребителей Typhoon - лишь 42. Проверку провели, поцокали языком, покачали головой и… успокоились. ( здесь и далее выделение мое. А.Э.)
Даже не наказали генералов, которые долгие годы занимались очковтирательством относительно состояния материально-технической базы. Мол, все равно войны не будет, а если, например, злобный русский медведь нападет на страны Балтии (больше ему и нападать-то не на кого), то Германия, возможно, выкрутится, ведь она должна предоставить командованию НАТО боевые самолеты аж через 180 суток (!!!) после ЭКСТРЕННОГО запроса. За полгода, наверное, можно подлатать самолеты, которые не летают. Правда, кому они через полгода будут нужны?
Танковая «мощь» Германии просто запредельна. В тырнетах встречаются данные о 1300 танках «Леопард-1» и «Леопард-2», якобы стоящих на вооружении Бундесвера. Что-то очень сомнительно, учитывая, что у немцев всего три танковых бригады. То есть реально в строю порядка 300 танков, из которых, как водится, половина не способна выехать из ангаров. Остальные правительство Германии уже 20 лет активно распродает за бесценок, и все никак распродать не может. И вообще, европейцы официально посчитали, что времена танков прошли и провозгласили «колесную формулу», то есть переход вооруженных сил на легкую и более маневренную бронетехнику на колесном худу (чтоб дороги не портить), оснащенную разнообразным и довольно мощным вооружением. А ведь было время, когда в Бундесвере стояло на вооружении семь тысяч танков! Всего же на территории ФРГ в 1990 г. находилось в готовности отразить советскую атаку почти 15 тысяч танков, из которых почти шесть тысяч – американские. В 2013 г. последние иностранные танки выведены с территории Германии.
Формально ФРГ, пожалуй, способна атаковать с надеждой на успех такую страну, как Белоруссия, имеющей сухопутные силы, численностью всего 15 тыс. чел., да и то, лишь в кратковременном конфликте, потом у что та же Белоруссия может за счет обученного резерва нарастить численность сухопутных сил до 200-300 тыс. чел., хотя по мощи ВВС белорусы уступают немцам примерно втрое.Правда, кого-то атаковать в ходе крупной наземной операции НАТО может только теоретически, потому что моральная готовность это сделать находится на еще более низком уровне, чем техническая. Так называемая «профессионализация» армии, то есть отказ от принципа комплектования по призыву, привел к тому, что каждый солдат стал слишком дорог налогоплательщику, настолько дорог, что «расходовать» его в ходе боевых действий стало совершенно неприемлемо. Общество слишком чувствительно к потерям. Смерть в Афганистане 15 французских солдат повергло Францию в шок и спровоцировало всплеск антивоенных настроений. Хотя, казалось бы, речь идет о наемниках, псах войны.
Вторая причина моральной слабости «профессиональных» армий НАТО – деградация самих военнослужащих. Весьма смешной скандал произошел недавно в Норвегии, где британские морпехи отказались участвовать в учениях, поскольку температура воздуха опустилась ниже - 8 градусов. Они объяснили это «неоправданным риском для здоровья»: дескать, при таких температурах мокрые памперсы быстро замерзают и начинают холодить их причандалы. О том, как можно обойтись без памперсов, бравые английские «профессионалы» не представляют, по уставу в мороз испражняться на свежем воздухе под куст нельзя – стручок можно отморозить, и тогда казна понесет большие расходы на лечение простатита у своего «защитника». Короче, экономически более целесообразно солдатам сидеть в казарме, а боевую подготовку заменить отработкой на компьютерных тренажерах. Примерно такая же ситуация во всех прочих европейских странах, где вооруженные силы превратились в парадную гвардию, за исключением Турции. Но Турции уж точно не до войны с Россией, у них под боком ИГИЛ, Сирия, Ирак, да и внутри страны курды постреливают.
Итак, можно ли себе представить, что агрессор, перед тем как напасть на мощного в военном отношении противника, будет кратно сокращать численность своих вооруженных сил, на порядок сокращать военные расходы, отказываться от службы по призыву (подготовки резерва), в разы сократит численность ВВС, в 20 раз снижает численность танков и отказывается от агрессивной пропаганды в отношении своей «жертвы агрессии»? Да, да, ребята, в Европе сейчас детей пугают русской угрозой, пропаганда формирует у европейцев не желание сделать «дранг нах остен», а комплекс жертвы.
Ну, хорошо, гейропцев нам бояться не стоит, они уже давно стухли, но, дескать, США… Ну, тут все еще проще. Во-первых, американцы всегда старались по возможности воевать чужими руками, даже в Афганистане они максимально пытались пользовать в качестве пушечного мяса своих «союзников», о чем я писал: kungurov.livejournal.com/72789.html. Во-вторых, американцы, формально обладая довольно внушительной армией в 1,3 млн чел. , в принципе не способны собрать группировку для атаки на РФ. Ведь их войска «размазаны» по всему миру, они воюют в Ираке и Афганистане, хоть и весьма пассивно. США не смогут вывести все свои силы из Японии, Южной Кореи, Ближнего Востока и собственной территории, чтобы сконцентрировать их в Польше и Прибалтике для вторжения в Россию. Но даже если они теоретически это сделают, сил для вторжения все равно будет недостаточно. По самым скромным прикидкам для того, чтобы противостоять ВС РФ, нужно собрать армию вторжения примерно в 5 млн. чел., что по меньшей мере на порядок превосходит самые смелые возможности НАТО. Реально США готовы бросить в бой на новом ТВД порядка 10-15 батальонных тактических групп, больше у них просто нет свободных резервов. (Для противодействия им хватит 2 бригад со срочниками. А.Э.) Даже подготовка небольшой кампании требует многомесячных усилий по формированию и переброске сил вторжения.
Теперь вопрос обеспечения. Война с Россией для стран НАТО закончится поражением, еще не начавшись, потому что их экономики просто не потянут даже подготовительный этап кампании. Отстроить в Польше и Прибалтике казармы, аэродромы, логистические центры, порты, создать инфраструктуру ПВО и связи, накопить там необходимое количество боеприпасов и боевой техники - задача непосильная, особенно в нынешних экономических условиях. Перед вторжением в Ирак в 2003 г. США потратили на переброску в зону Персидского залива 300 тыс. солдат со всем необходимым оружием и амуницией около ДВУХ ТРИЛЛИОНОВ долларов. Умножьте эту цифру в 30 раз – получите примерную стоимость одной лишь переброски войск (которых нет) для войны с РФ.
Но, допустим, русская угроза настолько перепугала Запад, что он пошел на эти траты и война началась. Всего один день войны в Ираке, причем войны опереточной, обходился Штатам в ЧЕТЫРЕ МИЛЛИРДА долларов. Грубо умножьте эту цифру в 50 раз, учитывая большую численность сил, которые предстоит задействовать против РФ, более сложную логистику, более холодный климат, огромный ТВД и куда более серьезный военный потенциал России. Таким образом, сутки войны будут обходиться в два триллиона долларов. Скажите, кто оплатит этот банкет? Это мы еще не берем в расчет фактор ядерного оружия, давайте вообще считать, что его просто нет.
Наконец, подходим к тому вопросу, которого НАТОфобы вообще не касаются – ЗАЧЕМ НАТО НАПАДАТЬ НА РОССИЮ? Какова цель этой кровавой и дорогостоящей военной операции? Нет, точнее, надо сформулировать вопрос так: какую ВЫГОДУ преследует агрессор? Об этом в следующий раз, а пока все желающие могут посамовыражаться в комментариях, излагая свои фантазии на сей счет.
(с) kungurov.livejournal.com/106540.html

@темы: Политота, (С)вистнуто у...

URL
Комментарии
2015-03-22 в 14:35 

briniria
вечный странник
!!!!! Спасибо за статью!

2015-08-20 в 07:43 

Алькор
Так давайте выпьем за то, что в галактике есть мы!
Артемис Энтрери, с днём рождения! :red::tort::wine:

   

Очерки несостоявшегося киллмена

главная