Да! Я много убивал. Но это была цель. // А как иначе? Либо ты, а либо вот тебя. // И вроде не страдал, когда под мой прицел // Случайно попадали, революций не любя. (с) Монгол Шуудан
Aista, Канатоходец., чем обязан?
Сегодня в нашей программе — ТКБ-022, экспериментальный автомат в компоновке "булл-пап", он же "спуск-перед-магазином". Плюсы подобной схемы понятны — при равной длине ствола общая длина оружия значительно меньше, чем у оружия с классической схемой. Но есть и недостатки. Во-первых, это дисбаланс назад, что снижает точность стрельбы, сразу по двум причинам. Во первых, при стрельбе 99.9% оружия и так задирает вверх, а тут ещё и сам по себе ствол лезет в небо, даже без стрельбы. Во вторых, в автомате классической компоновки центр масс оружия находится между руками стрелка. Нагрузка распределяется на руки равномерно. А вот у булл-папа центр масс оружия в лучшем случае находится на уровне рукоятки управления огнем. То есть по сути, стрелок держит практически весь вес оружия в одной руке, лишь слегка помогая себе второй. А в худшем — позади руки. И устает рука быстрее, а уставшая рука точной стрельбы обеспечить не может, это аксиома.
Второй глобальный недостаток — при выбросе гильзы вбок без переделки стрельба со сменой ведущей руки становится невозможной — иначе стрелок получит прямо в щеку и за шиворот поток гильз. А смена руки в некоторых ситуациях необходима, представьте, что укрытие от вас справа. Если стрелять с правого плеча — то из-за укрытия придется выставить практически всю грудь и голову целиком. Куда вам и влепят свинцовый подарок. А вот если перекинуть оружие на левое плечо — высунется только рука, край плеча и часть головы, в которые попасть уже сильно сложнее. Выброс вверх гильз тоже нехорош — во первых, может банально демаскировать, а во вторых, представьте, что горячая гильза, вылетев вверх, вернется вам за шиворот. Пока она не остынет, или не будет извлечена — вы не боец. Выброс гильз вниз тоже не панацея — это сильно удлиняет оружие, ведь обычно окно экстракции находится на одном уровне с магазином. Да и механика будет вынуждена совершать лишние движения.
Есть системы, которые позволяют поменять направление экстракции гильз в считанные секунды. Но это все равно потеря времени, да и вдобавок — усложнение и утяжеление оружия. А чем сложнее система — тем чаще она ломается, при прочих равных.
Но вернемся к ТКБ-022 Их было несколько вариантов, я расскажу о наиболее удачном — ТКБ-022ПМ. Вторая проблема булл-папов была решена кардинально — гильзы выбрасывались у дульного среза. Но вот с первой проблемой так ничего сделать и не смогли — слишком коротким был автомат. К тому же, корпус был пластмассовым, и сильно уступал стальному корпусу АКМа в прочности. Мысль о стальном корпусе для ТКБ-022 даже не приходила в головы — автомат весил бы как два лома.
Плюсы тоже были — компактный, маневренный, при этом превосходящий АКМ в кучности, из устойчивых положений — аж в три раза, при этом простой и технологичный. Металлические части были тоже очень надежны — схема с мощным газовым двигателем, унаследованная от АКМ, позволяла стрелять даже из очень загаженного автомата, а кучность обеспечивал оригинальный затвор, запирающийся перекосом и демпфировавший избыток мощности.
В итоге, консервативным военным автомат не понравился, и в серийное производство не пошел.
Сегодня в нашей программе — ТКБ-022, экспериментальный автомат в компоновке "булл-пап", он же "спуск-перед-магазином". Плюсы подобной схемы понятны — при равной длине ствола общая длина оружия значительно меньше, чем у оружия с классической схемой. Но есть и недостатки. Во-первых, это дисбаланс назад, что снижает точность стрельбы, сразу по двум причинам. Во первых, при стрельбе 99.9% оружия и так задирает вверх, а тут ещё и сам по себе ствол лезет в небо, даже без стрельбы. Во вторых, в автомате классической компоновки центр масс оружия находится между руками стрелка. Нагрузка распределяется на руки равномерно. А вот у булл-папа центр масс оружия в лучшем случае находится на уровне рукоятки управления огнем. То есть по сути, стрелок держит практически весь вес оружия в одной руке, лишь слегка помогая себе второй. А в худшем — позади руки. И устает рука быстрее, а уставшая рука точной стрельбы обеспечить не может, это аксиома.
Второй глобальный недостаток — при выбросе гильзы вбок без переделки стрельба со сменой ведущей руки становится невозможной — иначе стрелок получит прямо в щеку и за шиворот поток гильз. А смена руки в некоторых ситуациях необходима, представьте, что укрытие от вас справа. Если стрелять с правого плеча — то из-за укрытия придется выставить практически всю грудь и голову целиком. Куда вам и влепят свинцовый подарок. А вот если перекинуть оружие на левое плечо — высунется только рука, край плеча и часть головы, в которые попасть уже сильно сложнее. Выброс вверх гильз тоже нехорош — во первых, может банально демаскировать, а во вторых, представьте, что горячая гильза, вылетев вверх, вернется вам за шиворот. Пока она не остынет, или не будет извлечена — вы не боец. Выброс гильз вниз тоже не панацея — это сильно удлиняет оружие, ведь обычно окно экстракции находится на одном уровне с магазином. Да и механика будет вынуждена совершать лишние движения.
Есть системы, которые позволяют поменять направление экстракции гильз в считанные секунды. Но это все равно потеря времени, да и вдобавок — усложнение и утяжеление оружия. А чем сложнее система — тем чаще она ломается, при прочих равных.
Но вернемся к ТКБ-022 Их было несколько вариантов, я расскажу о наиболее удачном — ТКБ-022ПМ. Вторая проблема булл-папов была решена кардинально — гильзы выбрасывались у дульного среза. Но вот с первой проблемой так ничего сделать и не смогли — слишком коротким был автомат. К тому же, корпус был пластмассовым, и сильно уступал стальному корпусу АКМа в прочности. Мысль о стальном корпусе для ТКБ-022 даже не приходила в головы — автомат весил бы как два лома.
Плюсы тоже были — компактный, маневренный, при этом превосходящий АКМ в кучности, из устойчивых положений — аж в три раза, при этом простой и технологичный. Металлические части были тоже очень надежны — схема с мощным газовым двигателем, унаследованная от АКМ, позволяла стрелять даже из очень загаженного автомата, а кучность обеспечивал оригинальный затвор, запирающийся перекосом и демпфировавший избыток мощности.
В итоге, консервативным военным автомат не понравился, и в серийное производство не пошел.
-
-
24.02.2014 в 00:33-
-
24.02.2014 в 07:20-
-
24.02.2014 в 09:21Не совсем. Кучность (то есть способность попадать примерно в одну точку несколькими выстрелами) у него была выше, чем у АКМа. То есть ТКБ-022 был точнее АКМа. Только дело в том, что кучность не спасает, если само по себе оружие неустойчиво в руках стрелка. Проблема была в том, что данная точность была сугубо из "правильных" стоек, пока приклад был плотно прижат к плечу. А на бегу, из неудобного положения — смещенный к прикладу центр тяжести заставлял оружие дико вихлять. То есть стоя на месте — эффективность ТКБ-022 была выше, чем у АКМа. Позволял попасть в намного меньшую цель. Но вот стоило начать бежать... И риск не попасть с 200 метров в дом становился вполне реален.
Ну и риск того, что споткнувшийся солдат останется с горой пластика и металла вместо автомата тоже учитывался. На АКМ человек средней комплекции может падать без вреда для автомата.
-
-
24.02.2014 в 09:46вот я об этом и говорю, если нет возможности держать стойку, то профит от кучности сводится на нет из-за распределения веса самого оружия. То есть в любом случае, даже из стойки, каждый следующий выстрел очереди будет смещаться, вопрос только в том, как сильно, стойка поможет минимизировать этот разброс.
Ну и риск того, что споткнувшийся солдат останется с горой пластика и металла вместо автомата тоже учитывался.
ну тут вообще беда, на самом деле. Опять же вопрос какой тип пластика использовался в конструкции, этот пункт тоже таит много сюрпризов.
Выходит, нежелание экипироваться таким типом оружия вполне оправдано.
-
-
24.02.2014 в 10:14Бакелит.
То есть в любом случае, даже из стойки, каждый следующий выстрел очереди будет смещаться
Как раз таки нет. В неподвижной стойке кучность резко подпрыгивала из-за конструктивно короткого плеча отдачи — от дульного среза, точки приложения вектора подброса, до руки — т.е., оси, вокруг которой поворачивает ствол, расстояние невелико, а прижатый к плечу приклад приводит к тому, что центр масс оказывается между точками опоры — рукой и плечом. В итоге кучность возрастает. Но стоит из стойки выйти — то все, перевешивающий назад приклад начнет задирать ствол в небо. С того же АКМа стрелять одной рукой или из неудобной стойки можно — центр масс впереди РУО, ствол тянет книзу, отдача подбрасывает ствол вверх, плюс-минус компенсация. С ТКБ-022 все хуже — центр масс позади РУО, ствол тянет кверху, да ещё и отдача, хоть и значительно меньшая, по сравнению с АКМом, тянет ствол вверх. В итоге оружие задирается в небо.
-
-
24.02.2014 в 11:57В неподвижной стойке кучность резко подпрыгивала из-за конструктивно короткого плеча отдачи — от дульного среза, точки приложения вектора подброса, до руки — т.е., оси, вокруг которой поворачивает ствол, расстояние невелико, а прижатый к плечу приклад приводит к тому, что центр масс оказывается между точками опоры — рукой и плечом.
хм, логично. Крепкая конструкция выходит.
Но по сути вывод один - оружие имеет преимущества если стрелок неподвижен, а неподвижен он может быть... крайне редко. Ну кроме шуток, я пока не могу придумать иной ситуации помимо стрельбы из хорошего укрытия (которую Вы уже таки описали, да) и из неподвижной стойки, чья вероятность в полевых условиях асимптотически равна нулю. Либо, как было указано мною - при стрельбе в упор, но там скорее не преимущество даже, а просто юзабельность как таковая.
Приятно познакомиться, кстати говоря
-
-
24.02.2014 в 17:45-
-
25.02.2014 в 00:27И спасиба за рассказ, как полный чайник в огнестрельном (да и в любом другом я тоже не разбираюсь) оружии, приятно удивлена количеством нюансов